← Tüm raporlar
Test raporu · Ekim 2026
İdare hukuku kitabı testi
Yaklaşık 230 sayfalık bir idare hukuku kitabının ilk hâlini Dizgi AI'dan geçirdik. Yapay zekâ önerilerini, editörün aynı kitabın son hâlinde yaptığı gerçek düzeltmelerle karşılaştırdık.
Bunlar tek bir kitapta ölçülen test sonuçlarıdır. Başka kitaplarda sonuçlar farklı olabilir. Kitap adı, yazar ve yayınevi telif nedeniyle paylaşılmaz; kitaptan sayfa görüntüsü yayımlanmaz.
Özet
Sayılarla
ölçülen testte doğrudan ölçüldü. tahmin ölçümlerden hesaplandı, doğrudan ölçülmedi.
| Konu | Sonuç | Tür |
|---|---|---|
| Kitap | İdare hukuku ders kitabı, ilk hâli 231 sayfa | – |
| Dizgi süresi (tüm kitap) | 4,5–5,4 saniye | ölçülen |
| Dizilmiş sayfa sayısı | 233 (varsayılan stil, 21 × 29 cm) · 229 içerik + 6 ön sayfa (ikinci stil profili, 19,5 × 27,5 cm) | ölçülen |
| Yapay zekâ taraması | 1.177 öneri, ~16 dakika (4 paralel istek) | ölçülen |
| Öneri türleri | İmla 477 · noktalama 335 · dilbilgisi 193 · anlatım işareti 102 · başlık 42 · terim 28 | ölçülen |
| Editörün gövde metnindeki küçük düzeltmelerinden yakalanan | %41 (454 / 1.096); kelime ve ifade değişiklikleri hariç %51 | ölçülen |
| Önerinin editörle aynı yere denk gelmesi | %36 (birebir aynı düzeltme %18) | ölçülen |
| Editörün dokunmadığı yerlerden 80 öneri, elle incelendi | 61 doğru · 18 tartışmalı · 1 yanlış | ölçülen |
| İşe yarar öneri oranı (karar verilebilir öneriler) | ~%80–85 | tahmin |
Editör düzeltmelerinden yakalanan, türe göre
- Bitişik / ayrı yazım24 / 32
- Büyük / küçük harf53 / 87
- Noktalama63 / 111
- Yazım159 / 302
- Kesme işareti23 / 58
- İfade / kelime110 / 418
- Şapka (â / î)22 / 88
Gövde metni, ölçülen. Tablolar yapay zekâya gönderilmediği için tablolardaki 219 düzeltmenin hiçbiri yakalanmadı.
Elle incelenen 80 öneri
- 61 doğru. Örnek türleri: harf hatası (ararcılığıyla → aracılığıyla), ek hatası (sulama kanal → kanalı), kurum adı yazımı, şapka (iskan → iskân), itibariyle → itibarıyla.
- 18 tartışmalı. Üslup ve virgül tercihi ya da millî/milli gibi yayınevi kararı gerektiren biçimler. Bir kısmı kanun metni alıntısına dokunuyor; bunlar değiştirilmemeli.
- 1 yanlış. Türkçede doğru olan “verilmezden önce” ifadesini “verilmeden önce” yapmak istedi.
- Ayrıca 1 öneride anlamı değiştirme riski görüldü. Uydurma yer, sayı değişikliği ya da hukuki terimi bozan öneri görülmedi.
Güçlü yanlar
İyi çalışanlar
- Hız: tüm kitabın dizgisi birkaç saniye sürdü.
- Metin dizgisi: paragraf akışı, iki yana yaslama, Türkçe heceleme, madde listeleri ve satır içi kalın etiketler düzgün.
- Dipnotlar: 14 dipnotun hepsi sayfa altında, numaralı olarak dizildi.
- Kitap düzeni: seçildiğinde ön sayfalar ve içindekiler, üst bilgi (kitap ve bölüm adı), alt bilgi (yazar ve sayfa numarası) oluştu.
- Dul ve yetim satır: gövde metninde belirgin sorun görülmedi.
- Öneriler: çoğunlukla doğru ve faydalı. Kontrol raporu, kitaptaki gerçek yazım tutarsızlıklarını (ör. Hakim/Hâkim, Milli/Millî) yakaladı.
- Süre: tüm kitabın dizgisi birkaç saniye, yapay zekâ taraması yaklaşık 16 dakika sürdü; asıl zaman, önerilerin gözden geçirilmesi için gereken emek.
Eksikler
Henüz yeterince iyi olmayanlar
Testte bulduğumuz eksikler, öncelik sırasıyla. Tablolar, şekiller ve kutular için çalışmalar sürüyor.
- Tablolar: uzun tablolar sayfa arasında bölünmüyor (boş kalan sayfalar, sayfa sonunda yalnız kalan başlıklar); sütunlar eşit genişlikte, hücreler ortalı. Ayrıca yapay zekâ tabloları taramıyor.
- Kitabın görsel kimliği: uyarı ve örnek kutuları, renkli bölüm şeritleri, onay işaretli maddeler, özet sayfaları ve şemalar insan dizgisindeki gibi oluşmuyor.
- Alt düzey başlıklar: 3. düzey ve altındaki başlıklar gövdeyle aynı boyda; başlık hiyerarşisi görsel olarak ayırt edilmiyor.
- Yapay zekâ taramasında kısmi hata: taramanın bir bölümü hata verdiğinde bu, kullanıcıya bildirilmiyordu.
- Kanun alıntıları ve üslup: yapay zekâ alıntılanan kanun metinlerine de öneri veriyor; önerilerin yaklaşık %15–20'si tartışmalı ya da reddedilecek türden.
- Sayfa yoğunluğu: sayfa başına metin, insan dizgisinden yaklaşık %7 daha az; bu sayfa sayısını artırıyor.
- Kontrol raporunun sunumu: büyük harfli başlıklar uyarıları kalabalıklaştırıyor, bazı adlar yanlış harfle gösteriliyor.
- Kapsam dışı: yazarın içerik revizyonları (yeni eklenen metin, silinen ya da yeniden yazılan paragraflar) yapay zekâ ile bulunamaz.
Yöntem
Nasıl ölçtük?
- Elimizde kitabın ilk hâli ve editörden çıkmış son hâli PDF olarak vardı. İlk hâli Word dosyasına çevirip Dizgi AI'a verdik; bu dönüşümde bazı kutu ve şema içerikleri kayboldu.
- İlk ve son hâli paragraf paragraf hizaladık. Yapay zekâ önerisinin editör düzeltmesiyle aynı yere düşüp düşmediği konum düzeyinde sayıldı; uzun “anlatım” işaretleri içine düşen farkı da yakalamış sayıldığı için oran az da olsa yüksek çıkabilir.
- Editörün dokunmadığı yerlere yapılan önerilerden 80'i rastgele seçilip elle incelendi.
- Kitaptaki değişikliklerin önemli bir bölümü yazarın içerik revizyonuydu; editör düzeltmelerinin tamamını yakalamak beklenmez.